Стратегия воспитания против игр

Андрей Мартынов

Владимир Сомов. Первое советское поколение: испытание войной. – М.: АИРО-XXI, 2015. – 176 с.

Ответ на вопрос о жизнеспособности любого государства дают его возможности и умение противостоять кризисам и та цена, которую власть платит за их преодоление.

Нижегородский историк Владимир Сомов знакомит читателей со своим исследованием о том, как первое поколение (1920–1927), полностью выросшее и сформировавшееся при советской власти, пережило самый сложный кризис эпохи – Великую Отечественную войну.

Автор подробно пишет о государственных стратегиях воспитания, в число которых он включает игры, клятвы, ритуалы, образование, трудовую деятельность. Так, например, Сомов приводит приказ Наркомпроса (Министерства образования) от 9 сентября 1936 года, регламентирующий игры. Категорически запрещалось проводить с детьми игры, которые могли посеять сомнение или сформировать у подростка альтернативный взгляд на окружающую действительность. Под запрет подпадали игры, «профанирующие и вульгаризирующие политическое образование», к каковым, в частности, относились политические викторины. Особо осуждались «все «левацкие», явно враждебные виды игр типа «голосование», или «кто за кого», провоцирующие детей на нелепые и неправильные ответы», и игры, в которых некоторые участники оказывались «в положении, враждебном пролетариату», выступая за «белых» или «фашистов».

В процессе чтения книги создается впечатление, что автор достаточно положительно оценивает опыт тоталитарного коммунистического строительства, выделяя, например, коллективный труд, повышающий производительность. Вместе с тем, как настоящий академический ученый, Сомов, по собственному признанию, стремится следовать «принципу субъективной беспристрастности». Поэтому исследователь наряду с констатацией патриотического подъема приводит множество случаев фрустрации и прямо враждебного власти поведения, характерного и для молодежи. Так, в конце сентября 1941 года комсомолец Горонков в здании Воротынского райкома Горьковской области разбросал 16 листовок «контрреволюционного содержания, в которых призывал к свержению существующего в СССР строя». Всего же только за период с 10 по 20 декабря 1941 года прокуратурой Горьковской области было направлено в судебные органы 64 дела, по которым на основании статьи 58 (контрреволюционные преступления) было привлечено 68 человек. Из них лишь 25 являлись «кулаками» или бывшими предпринимателями.
книга
Суммируя различные стратегии поведения, ученый пишет, что к «конструктивным психофизическим характеристикам человека периода Великой Отечественной войны в первую очередь следует отнести: 1) волю к жизни, 2) преимущественное наличие коллективистской психологии, 3) веру в победу и доверие к власти. Их противоположностью явились: 1) слабоволие, выражавшееся в панике, фрустрации, неспособности к сопротивлению, 2) индивидуализм, который приводил к отторжению идеи совместной борьбы с врагом, 3) неуверенность в победе, недоверие к властям».

Последнее вызывает несколько возражений и замечаний. Во-первых, подобные характеристики не отражают всей сложности советского психотипа, так как могут быть отнесены практически к любому социуму. Ведь даже в «западных» обществах доминируют коллективистские модели поведения, выражающиеся в разнообразных вариантах массовой психологии. Во-вторых, автор не указывает доли, которые в советском обществе занимала каждая из приведенных им характеристик. Представляется, что отмеченные им как негативные фрустрация и слабоволие были достаточно широко распространены – отсюда и масштабы коллаборации. Люди разуверились в жизнеспособности коммунистического режима и в поисках нового источника сильной власти повернулись к агрессору. В-третьих, осуждение индивидуализма и борьба с ним привели к боязни проявления инициативы и личной ответственности, что в условиях войны, когда от скорости принятия решения зависит очень многое, приводило к негативным результатам.

Как представляется, слабоволие и недостаточное проявление индивидуализма явились следствием коммунистического опыта над страной. В итоге для описываемого Сомовым поколения плата за победу была очень высокой – 50% мужской его части.