airo-xxi.ru

Жизнь и деятельность В. И. Ленина в современной исторической литературе.
Рецензия на книгу Е.А. Котеленец "Битва за Ленина. Новейшее исследования и дискуссии"

В год столетнего юбилея революции 1917 г. в издательстве «АИРО-ХХI» вышла монография доктора исторических наук, профессора Е.А. Котеленец «Битва за Ленина. Новейшие исследования и дискуссии». В работе анализируются новейшие российские и зарубежные работы, касающиеся личности и наследия В.И. Ленина. Также особое внимание уделяется становлению культа личности Ленина, взаимосвязи ленинизма и сталинизма, феномену «антиленинианы».

Хронологические рамки книги обширны и охватывают период в 97 лет, начиная с советского лениноведения, зародившегося в 1920-х гг, и заканчивая исследованием новых граней споров о личности и деятельности В.И. Ленина последних лет. Исследование основывается на комплексном изучении и осмыслении историографических работ, монографических исследований отечественных и зарубежных историков, документальных публикаций, авторских материалов о состоянии и степени разработанности личных фондов В.И. Ленина и И.В. Сталина и их окружения в центральных архивах Российской Федерации, а также публикаций в массмедиа на протяжении всего изучаемого периода.

Профессор Е. А. Котеленец открывает новые источники, которые принципиально важны для современных историков, политологов и социологов./237/ Приведенные в работе данные позволяют взглянуть на изучаемую проблему гораздо шире. Новизна методики исследования, масштаб работы и комплексный анализ представленных данных имеют несомненную ценность для современных ученых-историков. Автор беспристрастно и объективно рассматривает и анализирует множество источников, избегает оценочных суждений, что является несомненным плюсом работы.

Книга разделена по тематическому признаку на два раздела, каждый из которых содержит четыре главы. Деление не носит формального характера и представляется оправданным. В первом разделе автор рассматривает, как воспринимался В.И. Ленин и его окружение в раннем периоде советской историографии. Е.А. Котеленец отмечает, что в 1920-х происходил процесс обожествления, становления культа личности «вождя». Автор приходит к обоснованному выводу, что эта часть общего историографического процесса в 20-30-х гг. прошлого века совпадала со всеми сложными перипетиями политической конъюнктуры и появлением особых зон исторического умолчания. Е.А. Котеленец подчеркивает: «Своеобразной компенсацией сложившихся запретов в отношении изучения деятельности целого ряда лиц из ленинского окружения стала разработка общих проблем опыта советской исторической биографии, обсуждение вопросов историзма научных биографий, генеалогических источников, соотношения биографического и других жанров, “психологического фактора” в жизнеописаниях и др.» (с. 19). В первой главе монографии Е.А. Котеленец прослеживает также то, как менялось отношение к лениноведению. На первом этапе формировались культ образа Ленина и образ окружающего его «большевистского пантеона».

Второй этап точно совпал с перестроечным периодом нашей истории конца 1980-х — начала 1990-х гг. и характеризовался новым всплеском интереса к Ленину и его наследию. Третий этап, пришедшийся на 1990-е гг., был связан с пересмотром отношения к Ленину и появлением публикаций двойной направленности. Именно в этот период, как отмечает автор монографии, закладывается основа для развенчания культа личности Ленина и отождествления ленинизма и сталинизма, как одной из форм развития марксистской теоретической модели.

Среди самых актуальных дискуссий перестроечного времени, связанных с В.И. Лениным, Е.А. Котеленец отмечает тему «Ленин и проблемы перехода от военного коммунизма к НЭПу». Автор обоснованно утверждает и подчеркивает, что рубеж 80-90-х гг. прошлого века стал переломным в лениноведении: «Мало кто тогда предполагал, что перелом произошел со значительным опозданием и не столь глубоко, как казалось на первый взгляд. Одной из причин перелома становилась позиция партийных науч/238/ных и учебных учреждений, на которые всё еще ориентировались институты, центры, кафедры в самых разных местах СССР. В 1990 году в ведущем партийном образовательном учреждении — Академии общественных наук при ЦК КПСС — состоялась научная конференция, которая подводила итоги первых новаторских шагов в переосмыслении образа Ленина» (с. 37).

Вторая глава книги посвящена детальному анализу «антиленинианы» в научной и общественно-политической литературе. Е.А. Котеленец обоснованно отмечает, что в конце 1980-х гг. историки начали открыто признаваться, что в течение более чем полувека насаждалась догматизация теории и практики ленинизма, приспособленная к потребностям сталинской идеологической модели государственного социализма, призванная служить оправданию авторитарных методов управления всеми сторонами жизни государства и общества. Автор наглядно показывает, что в отечественной историографии того периода, равно как и в общественном мнении, сложилась целая система взглядов и утверждений, которая изображалась как единственно возможный и правильный вариант развития марксизма-ленинизма. При этом все остальные точки зрения подвергались остракизму как ересь, измена делу рабочего класса и интересам строительства социализма. В качестве «точки отсчета» возникновения «антиленинианы» в «советских условиях» автор приводит представительное совещание историков в начале октября 1989 г., когда впервые широким кругом профессиональных ученых-историков официально был констатирован и признан данный факт.

В третьей главе монографии автор отмечает, что на рубеже 80-90-х гг. прошлого века в среде историков и публицистов появляется «запрос на переосмысление» ленинского наследия. Е.А Котеленец выявляет, что фокус общественного внимания того времени сместился к политическому «завещанию» Ленина, смыслу борьбы вокруг него в ленинском окружении и вообще истории ухода Ленина. Особое внимание автор уделяет тому, как историки рассматривали близкий круг вождя, интерпретируя его в соответствии с различными политическими задачами своего времени. Е.А. Котеленец отмечает, что «углубление в сложные перипетии межличностных отношений заставило исследователей более внимательно анализировать Ленина... как своеобразного исторического компенсатора, который блокировал недостатки и слабости политической системы периода Гражданской войны. В этой связи по-другому стали прочитываться тексты многих других ленинских соратников, пытавшихся после отхода своего вождя от дел понять ту форму организации власти и механизма принятия решений, которые замыкались лично на Ленине» (с. 73).

Отдельная, четвертая, глава исследования посвящена сопоставлению теории и практики ленинизма и сталинизма. Автор не только внимательно/239/ рассматривает и анализирует взаимосвязь этих учений, но и поднимает серьезный методологический вопрос — была ли доктринальная или аппаратная преемственность.

Второй раздел монографии посвящен пересмотру фактов и оценок, связанных с Лениным и большевистской элитой. В первой главе Е.А. Котеленец рассматривает «либеральный поворот российского и зарубежного лениноведения», который был связан с появлением новых источников: сочинениями Н. Валентинова, эмигрантскими публикациями, посвященными истории революции, архивными публикациями из рассекреченных российских архивов. В этой связи Е.А. Котеленец ставит еще один вопрос. А именно: что из себя представлял дальнейший процесс обсуждения личности, деятельности и наследия Ленина — анафему или критику? Особое внимание автор уделяет исследованию темы «немецкого золота», рассматривая, каким образом создавалась, развивалась, а впоследствии и разоблачалась история о шпионаже и спонсировании Западом большевиков накануне революции. Также Е.А. Котеленец дает читателю возможность рассмотреть и сравнить различные дискуссии, связанные с семьей В.И. Ленина. Отдельно рассматриваются и относительно локальные темы, в частности отношение Ленина к христианским идеям, его практическая деятельность по созданию светского государства, преследования церкви как общественного института и представителей православного духовенства.

Во второй главе Е.А. Котеленец представляет читателям полную картину, как менялось отношение к политической биографии Ленина. Автор справедливо отмечает, что в советской историографии долгое время господствовал объективистский, псевдомарксистский подход в описании как Ленина, так и теории ленинизма, как правило, выводящий личность лидера и биографические подробности за рамки объяснения конкретного исторического процесса. После 1991 г. и в этой области положение в исторической науке стало быстро изменяться. Основной идеей того периода становится принцип «выстраивания идентичности», согласно которому считалось, что личность Ленина формировалась под постоянным воздействием его собственных волевых усилий, в борьбе с самим собой, различными происшествиями и людьми. Еще одна особенность этого периода, которую выделяет Е.А. Котеленец, это повышенное внимание историков к ранее запретным личностным аспектам жизни Ленина, прежде всего к его родословной. Особое внимание в это время и в научной литературе, и в научных трудах обращалось на взаимоотношения Ленина с И.Ф. Арманд.

Третья глава исследования Е.А. Котеленец посвящена межличностным отношениям в ленинском окружении. Автор отмечает, что выдвинувшиеся/240/ на первый план новые подходы в изучении Ленина органично включили в себя фактор межличностных взаимоотношений в партийной и государственной верхушке, что сразу же потребовало кардинального изменения трактовки взаимодействий рационального, осознанного и подсознательного в анализе мотиваций поведения как самого Ленина, так и ближайшего ленинского окружения.

Последнюю главу монографии Е.А. Котеленец посвящает новым аспектам споров, связанным с личностью Ленина, вопросом о преемственности ленинизма и сталинизма. Автор отмечает, что в 90-е гг. дискуссия по принципиальнейшей теме современной историографии о соотнесении ленинизма и сталинизма продолжилась. Впрочем, поначалу для одних — опять-таки с целью отделить Ленина от Сталина и таким образом сохранить идею социализма, а для других — отождествить обоих «диктаторов», их учения, практическое и теоретическое наследие и тем самым похоронить и идею социализма как историческую утопию, скомпрометировать двух большевистских вождей.

В заключении профессор Е.А. Котеленец совершенно справедливо отмечает, что современный научно-исторический анализ отчасти дискредитирован публицистической поспешностью ряда авторов и превращением Ленина в объект современной политической борьбы, как в нашей стране, так и за рубежом.

Несомненную ценность данной работы представляет широкий круг вопросов, охватывающий не только все аспекты жизни и деятельности Ленина, но и самые различные их трактовки, как научные, так и социальные. Монография профессора Е. А. Котеленец — важное, нужное и своевременное историографическое исследование. Автор беспристрастно представляет читателю самые различные точки зрения на рассматриваемую проблему, предоставляя возможность сформировать читателю свое, непредвзятое мнение. Книга написана в увлекательной манере, что делает работу привлекательной не только для специалистов, но для широкого круга читательской общественности.

Девятов Сергей Викторович
доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории России ХХ—ХХI вв. исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова/241/

Источник: Девятов С.В. Жизнь и деятельность В. И. Ленина в современной исторической литературе. Рецензия на книгу Е.А. Котеленец "Битва за Ленина. Новейшее исследования и дискуссии. М.: АИРО-XXI, 2017, 255 с. // Исторический вестник. Том двадцать второй. М. 2017. С. 237-241

Скачать книгу Котеленец Е.А. Битва за Ленина. Новейшие исследования и дискуссии. М.: АИРО-XXI, 2017. 256 с. в формате pdf можно по следующим ссылкам:

http://www.airo-xxi.ru/2009-12-27-19-12-47/doc_details/52---------

http://www.airo-xxi.ru/2009-12-27-19-12-47/cat_view/49--