airo-xxi.ru

Прочитал замечательную книгу: Бордюгов Г. А. Октябрь. Сталин. Победа. Культ юбилеев в пространстве памяти. – М.: АИРО-ХХI, 2010. – 256 с.; (Серия «Историческая политика и политика памяти в СССР, РФ и СНГ»). ISBN 978-5-91022-132-5. http://www.airo-xxi.ru/-2010-/419-2010-10-26-04-27-14
Издательская аннотация:
Почему исторические юбилейные события приобретают культовый характер? Как проявляет себя пространство памяти, в котором помещаются те или иные юбилеи? Каким образом они превращаются в символическую опору разных режимов власти? Об этих и других вопросах размышляет автор, используя оригинальную модель пространства памяти и показывая, почему юбилеи мешают критическому взгляду на современную ситуацию, реальной оценке смыслов прошлого и будущего.
Цитата дня: "Нынешнее опиаривание истории губит всякий интерес, порождает скуку и провоцирует безучастность" (С. 242).
Ниже некоторые заметки и рассуждения, вызванные этой книгой и предназначенные для нового проекта АИРО:
Правящая элита любого государства в любую эпоху стремится манипулировать сознанием своих подданных (а если получится – еще и чужих), чтобы как можно эффективнее контролировать их и управлять ими. Мощным инструментом такого контроля является управление исторической памятью народа. Она может быть позитивной и негативной, развиваться естественным путем изнутри мыслящей личности или направляться и регулироваться внешними факторами (с точки зрения элиты предпочтительно последнее). Моделирование исторического сознания и исторической памяти подданных со стороны элиты и есть «историческая политика» и/или «политика памяти» государства (эти понятия не всегда тождественны.
В основе каждой исторической политики лежит базовый сюжет, зачастую приобретающий характер мифа, – некая ось, вокруг которой вертится или должно вертеться историческое сознание подданных и всё, что его формирует, включая преподавание истории и исторические исследования. Для императорской России – это династия Романовых, для советской, включая годы перестройки, – Ленин и Великая октябрьская социалистическая революция (с середины 1930-х до середины 1950-х годов также Сталин), для постсоветской – Великая отечественная война с акцентом на Победе, которая, впрочем, уже с 1965 г. играла роль базового сюжета «номер два». Только в 1990-е годы у центрального правительства РФ не было четко определенной исторической политики, а пышное празднование 50-летия Победы в 1995 г. преследовало прежде всего прагматическую цель «презентации» ельцинского режима в преддверии президентских выборов 1996 г. Однако, отсутствие такой политики с лихвой возместила волна «национальных историй» в бывших советских республиках, ставших независимыми государствами, и некоторых регионах РФ, переживавших пресловутый «парад суверенитетов».
В зависимости от конкретной социально-политической ситуации и характера правящего режима, границы базового исторического сюжета могут расширяться и сужаться, его изучение может допускать обнародование большего или меньшего процента «негатива», а истолкование – большую или меньшую свободу мнений, но его доминирование в историческом сознании должно сохраняться, а суммарная итоговая оценка может быть только положительной. Характерный пример – период перестройки, когда дарованная свыше и казавшаяся тогда беспрецедентной свобода исторических исследований допускала «почти всё», но при условии, что в центре российской истории ХХ века остается Октябрьская революция с большим знаком «плюс» даже при обилии маленьких «минусов». Только распад СССР и устранение КПСС от власти разрушили этот доминирующий миф.
Историческая политика – часть общегосударственной, отражающая особенности и закономерности целого. Извлечение конкретных политических выводов о событиях и процессах дня сегодняшнего из высказываний на исторические темы, сделанных руководителями государства, может быть чревато ошибками, но само по себе обращение власть имущих к прошлому говорит о многом. Это особенно характерно для современной России в период после прихода В.В. Путина на пост президента в 2000 г.
Историческая политика в современной России проявляется, главным образом, в трех связанных между собой формах. Первая – формирование новой историографической ортодоксии, творцы которой формально независимы от правительства, но дают понять, что их деятельность одобряют «наверху». Вторая – проведение торжественных мероприятий, связанных с историческими событиями и персоналиями, при участии представителей властных структур разного уровня. Третья – борьба с «фальсификациями истории», которая должна вестись на государственном уровне. Однако нас в данном случае интересуют не столько содержание и формы этой политики, о которых уже немало написано, сколько ее взаимодействие с миром историков – тех, кто занимается реальными историческими исследованиями, а не обслуживанием государственных и частных пиар-кампаний, компиляцией и фальсификацией.
Создание историографической ортодоксии является одной из важнейших форм исторической политики. Она распространяется не только на академические исследования в области истории, но на школьное и университетское образование, деятельность СМИ, научно-популярную и художественную литературу, искусство – словом, на всё, что может повлиять на сознание граждан. Оформившаяся ортодоксия, в свою очередь, влияет на политику памяти, понимаемую более конкретно: что помнить и что не помнить, чем гордиться и чего стыдиться, кому поклоняться и кого проклинать. Формируются культы – причем, как положительные, так и отрицательные, «ангелы» и «демоны» – у которых появляются свои жрецы. Среди этих жрецов обязательно присутствуют специалисты-историки, но их количество и профессиональный уровень являются надежным показателем как качества ортодоксии с точки зрения историографии, так и ее эффективности, при том что одно вовсе не детерминировано другим.
"Преклонение перед юбилеями,- как справедливо отмечает Бордюгов,- сопровождается введением людей в заблуждение по поводу тех исторических событий, которые не укладываются в праздничный сценарий. Нередко можно видеть, как для пропагандистского обеспечения юбилея демонизируются дешифраторы мифов, нейтрализуются критики, подрываются репутации неконъюнктурных историков". Примеры тому каждый может подобрать сам...
Какие тенденции можно отметить в политике памяти последнего десятилетия в связи с культом юбилеев, который напрямую связан с базовыми историческими сюжетами//мифами: 
Первое. Однозначная ориентированность на «ратную славу Отечества», иными словами на войны, пусть даже оборонительные, а не на мирное созидание. Свежие примеры – конкурс «Имя России», где писатели и ученые выглядели маргиналами, и более чем скромное празднование 200-летия со дня рождения Гоголя, 150-летия со дня рождения Чехова и 100-летия со дня рождения Твардовского, не говоря о менее популярных и «народных» фигурах.
Второе. Доминирование сюжетов, связанных с Великой отечественной войной. На ее фоне полностью потерялась Первая мировая («Вторая отечественная», как ее тогда называли) война, обычно игнорировашаяся в советское время, и почти потерялась Отечественная война 1812 г., которой в СССР традиционно уделялось большое внимание (посмотрим, как будет отмечено ее 200-летие).  
Третье. Доминирование позиции «Победа оправдывает всё» (эту тему надо будет раскрыть подробнее).
Содержание книги (из которого почти всё ясно):
ПРЕДИСЛОВИЕ..................................................................... 7

ОКТЯБРЬ 1917:  ЗАБЫТЫЙ ПРИЗРАК............................ 15
1918: «Красная Пасха».................................................... 18
1927: а как было при царе?.............................................. 24
1937: «Сталин виден даже из Мадрида»........................ 39
1947: в поисках новой великой цели.............................. 49
1957: неоправдавшийся юбилей..................................... 57
1967: Октябрь и смена культурного кода..................... 63
1977: главное событие ХХ века...................................... 68
1987: последний советский юбилей
Октябрьской революции................................................. 71
1997: 9 мая – новое 7 ноября.......................................... 77
2007: революция возвращается?.................................... 81
Почему революции смешались 
в исторической памяти.................................................... 86

ДЕСЯТЬ СТАЛИНСКИХ ЮБИЛЕЕВ................................. 90
1919: наведение фокуса биографии................................ 92
1929: огосударствление юбилея..................................... 95
1939: неоднозначность торжества.................................. 99
1949: триумф и отчаяние............................................... 113
1959: испытание памятью о вожде............................... 122
1969: стыдливая ресталинизация.................................. 128
1979: культ без личности.............................................. 133
1989: ловушки деконструкции
тоталитаризма................................................................ 138
1999: в ожидании вождя................................................ 146
2009: Сталин с нами, Сталин – в нас............................ 153
Как преодолеть плен  сталинского образа?.................. 163

ВЕЛИКАЯ ПОБЕДА  И ВЛАСТЬ..................................... 170
1945: подчинение памяти.............................................. 170
1955: локализация пространства памяти...................... 178
1965: прорыв в пространство жизни............................ 183
1975: в контексте «строек коммунизма»..................... 198
1985: в предчувствии перемен...................................... 201
1995: в пространстве симулякров................................ 211
2005: в пространстве официозного
минимализма.................................................................. 221
2010: поиски смысла праздника
продолжаются................................................................ 229
Возможное будущее памяти о Победе......................... 236

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................... 240