airo-xxi.ru

Залпом, за несколько часов прочитал книгу Геннадия Бордюгова " "Войны памяти" на постсоветском пространстве", информацию о которой поместил здесь http://molodiakov.livejournal.com/54227.html

Мало сказать, что книга отличная и заслуживает непременного прочтения. Надо хотя бы вкратце объяснить, почему.
Материалы СМИ живут недолго: новости - один день, комментарии - от силы неделю. Комментарии, подготовленные Бордюговым для РИА "Новости" и составившие эту книгу, относятся к "недельному" формату, но с интересом читаются и сегодня, когда самым давним из них почти пять лет. Многие затронутые в них события уже изгладились из памяти или остались там в очень общем виде, а читать отлики на них интересно и полезно.
Бордюгов пишет на современные темы, но связанные с прошлым. Пишет как историк-эксперт, а не как публицист, анализирует и "дает справку", а не высказывает собственное мнение. Если же и высказывает - то именно как историк, а не как взволнованный гражданин или ангажированный пропагандист. Не сомневаюсь, что у него, помимо глубоких профессиональных знаний, есть своя личная точка зрения на описываемые события, но он не выпячивает ее, а старается быть объективным. Правильно ли это? Думаю, да. Мой уважаемый друг Борис Соколов тоже постоянно выступает в СМИ и на исторические, и на современные темы, четко заявляя свою политическую позицию. Именно это, в сочетании с нередкой провокативностью выражений, навлекает на него гнев и брань несогласных, порой непристойную. Лично мне ближе позиция, избранная Бордюговым, вне зависимости от того, в чем сходятся и в чем различаются наши взгляды. Кроме того он пишет очень честно, без лукавства. С ним можно дискутировать.
Что наиболее интересно в его книге? Во-первых, предисловие "О проекте "Историческая политика и политика памяти в СССР, РФ и СНГ" ", которое выглядит как декларация. Подписи под ней пока не собирают, но я готов подписаться. Во-вторых, критика "большого ученого от истории" Виктора "Голодоморовича" Ющенко и его последователей, к открытиям которым так и хочется применить известное выражение "аффтар жжот", а также про "йад" и "кенжал". Если же серьезно, то Бордюгов в ряде статей четко указал на несправедливость и нечестность попыток представить голод 1932-1933 гг. геноцидом украинцев по этническому принципу и возложить ответственность за него на "клятих москалей". Не будем забывать, что от сталинского режима больше всех пострадали русские. Как всегда, интересны статьи о мифотворчестве национальных историях и учебниках истории, о чем автор писал уже неоднократно. Суждения о "сталинской теме" отложу до разбора другой книги Геннадия Аркадьевича  "Октябрь. Сталин. Победа. Культ юбилеев".
Только статьи о Мюнхенском соглашении и о пакте Молотова-Риббентропа явно не соответствуют современному уровню наших знаний. Эти темы явно не попадают в круг главных научных интересов Бордюгова, поэтому отклики на них кажутся "отписками" к датам. 
Особенно отрадным представляется сам факт появления этой книги, точнее, сотрудничества РИА "Новости" с видным историком, которого волнуют современные проблемы и который отлично владеет пером // клавиатурой. Это заслуга руководителя Редакции стран СНГ и Балтии РИА "Новости" Алана Касева - который сам историк по специальности (и неплохой историк!). Если исторические темы и сюжеты столь значимы для сегодняшней России и для всего мира, то спрашивать о них лучше у специалистов-историков. Не скрою, был бы рад, если бы и у меня спросили. Но не спрашивают...
Примечание для строгого marenzhi В авторском введении к книге говорится: "Появилось даже понятие "войны памяти", которое дополнило трагический перечень "горячих" и "холодных", космических и информационных войн" (С. 12-13).