airo-xxi.ru

  • Увеличить размер
  • Размер по умолчанию
  • Уменьшить размер
Home О нас пишут Воспаление этничности

Воспаление этничности

logo_ngНОВАЯ ГАЗЕТА. 05.12.2008. №48

Что делать историкам: втягиваться в «войны памяти», гасить эти войны, создавать новую идентичность на «счастливой истории», игнорируя трагические события, воспитывать молодежь?

Если бы математика испытала такое же насилие патриотической мысли, как история, человечество до сих пор каталось бы на телеге», — примерно так когда-то высказывался об исторической науке поэт Олжас Сулейменов. В самом деле, сказано же: «Кто контролирует прошлое — контролирует настоящее». Может быть, потому голоса профессиональных историков заглушили политологи, имиджмейкеры, журналисты и паркетно-кремлевские толкователи истории. Они без конца находят в прошлом сенсационные открытия и устраивают сражения с бронзовыми памятниками, а еще хуже — историю власти подстраивают под вертикаль власти нынешней.

— Открытиям профессиональных историографов мешает начитанность, — сказала в своем выступлении на международной конференции «Национальные истории на постсоветском пространстве» заместитель главного редактора журнала «Родина» Татьяна Филиппова. Конференция проходила в подмосковном Виноградове. Здесь встретились профессиональные историки из стран, которые назывались прежде одинаково: «советские социалистические республики». Встречу устроили Московское бюро фонда Фридриха Науманна в лице доктора Фалька Бомсдорфа и известная своими пионерскими проектами Ассоциация исследователей российского общества (АИРО–ХХI). Это не первая подобная конференция — уже 10 лет ученые этих двух организаций заняты темой «Национальные истории в советском и постсоветских государствах».

— Мы снова обратились к известным историкам и общественным деятелям разных стран с вопросом о настоящих взаимопредставлениях и условиях, в которых создаются новые образы друг о друге. Известно, что дискуссии вокруг истории способны объединять или раскалывать общество, — сказал, открывая нынешнюю международную конференцию, руководитель Международного совета АИРО—XXI Геннадий Бордюгов. — Часто это сопровождается мифологизацией или «национализацией» массового исторического сознания. Если 10 лет назад ведущую роль в создании «своих» картин прошлого играли национальные движения и их лидеры, то сегодня роль в этом процессе принадлежит в большинстве постсоветских государств власти и политической элите. Анализ и мониторинг состояния национальных историй, а также их представления миру сегодня остро необходимы.

…Постсоветские люди — есть в этом понятии что-то от посттравматического синдрома. Манипуляции сознанием отходят не так быстро, как наркоз. Но начинаются новые манипуляции: на смену коммунистической доктрине во многих странах приходит этноцентризм, происходит инструментализация прошлого. Что делать ученым: втягиваться в «войны памяти», гасить эти войны, создавать новую идентичность на «счастливой истории» и только так, игнорируя трагические события, воспитывать молодежь?

Как показали профессора из Украинской академии наук Георгий Касьянов и Белорусского государственного экономического университета Олег Буховец, а также культуролог из Молдавии Ирина Цвик, у историков в повестке дня сложное, но крайне важное задание: преодолев всеобщее «воспаление этничности» ранних постсоветских лет, постараться вписать уникальный опыт каждого народа в культурно-историческое многообразие постсоветского пространства и мира в целом.

— В странах Балтии нет общей идентичности, а потому мы можем и не найти счастливого объединяющего прошлого, — об этом говорили директор исследовательских программ «Балтийского форума» Виктор Макаров из Риги и профессор Вильнюсского университета Нейрюс Шепетис. — Спор идет через забор — происходит интерпретация интерпретации фактов. В Латвии, к примеру, крепнет мнение, что Россия возвращается к сталинизму, здесь активно обсуждают цитаты из учебных пособий, созданных под редакцией А. Данилова, А. Уткина и А. Филиппова.

Это, по мнению историков, создает дополнительную внутреннюю проблему: нет спора в установлении исторических фактов, но есть серьезная проблема в их восприятии. Латыши с болью вспоминают такие даты, как день оккупации и дни массовой депортации, считают 18 ноября (день создания Латвийской Республики) своим праздником. Русскоязычные латвийцы к этим датам относятся с прохладцей, зато горячо и эмоционально отмечают 9 Мая. Это болезненно для обеих сторон, потому что обе эти интерпретации долгое время «завязывались политиками». Возникла усталость общества от разыгрывания этнической карты в политике. Неграждан становится все меньше, но расхождение траекторий остается и подпитывается обидами: история не расширена и не дотолкована таким образом, чтобы никто не чувствовал дискомфорта. Историческая рефлексия, естественная для открытого и зрелого общества, — нежелательная роскошь, пока исторические водоразделы совпадают с этнополитическими. Но как можно дотолковать историю, если те, кто может ее дотолковать, имеют собственное толкование? Автор ряда учебников по истории и владелец эстонского издательства «Арго» Андрес Адамсон сформулировал эту проблему так:

— Для России успех — это победа в войне. У нас другой взгляд: если, победив, освободили — почему не ушли, а не ушли — значит, захватили. Это знание снять у эстонца можно только вместе с головой.

…Когда-то Европа не прощала Франции Наполеона. Но Франция от Наполеона отреклась — и все наладилось: виноват Наполеон, а не Франция.

— Народы вправе ждать друг от друга понимания и уважения к различиям их национальных памятей, — утверждали на конференции члены правления Международного общества «Мемориал» Александр Даниэль и Арсений Рогинский. — События 1944 года, когда Красная армия вышибла немцев из Литвы, Эстонии и большей части Латвии, — это победа. Но для эстонцев, литовцев и латышей военные победы советских солдат означали еще и возвращение их стран в состав СССР — государство, которое в 1940 году лишило их национальной независимости. Означало возвращение режима, который всего за 11 месяцев, с июля 1940-го по июнь 1941-го, успел зарекомендовать себя многочисленными политическими арестами и приговорами, высылкой десятков тысяч человек в Сибирь и Казахстан, бессудными казнями заключенных в первые дни войны. А после «освобождения» осенью 44-го — насильственной коллективизацией, новыми арестами и массовыми депортациями.

Что же делать? По мнению Даниэля, нисколько не поступаясь законной гордостью за военные успехи Красной армии, граждане России должны знать и понимать, что, кроме освобождения от нацизма, принесли эти успехи народам Балтии. А народы Балтии, в свою очередь, помня о своей трагической истории, должны помнить и понимать, что означает для России — да и для всего человечества — память о великой борьбе народов с нацизмом. Не для того нужен диалог, чтобы переубедить, а чтобы понять друг друга. На понятиях «народ-жертва, народ-палач» ничего не построишь. Уровень потерь становится порой национальным капиталом. Расхожей монетой стало слово «геноцид». Такие крайние оценки несут в себе часть исторический правды. Но частичная правда опасна — ее могут принять за истину. Нет исторической и тем более наследственной вины. Гражданская ответственность за прошлое — с этим понятием жить можно, должно и полезно.

— Важно слышать взаимные резоны: одни и те же люди в разных контекстах — и бандиты, и герои, — сказал участник конференции, политический обозреватель телекомпании «ТВ-Центр», автор многих книг и документальных фильмов Леонид Млечин. И рассказал о том, как однажды редактор поменял в его тексте всего одно слово — вместо «отрезанный ломоть» вписал «неотрезанный». Постсоветские люди испытывают фантомные боли, Прибалтика, Закавказье и Средняя Азия — все это еще в сознании не отрезано, воспринимается как часть собственной страны.

Кто мы — нынешние, «постсоветские люди»? Чью историю пишут наши историки, рассеянные по пространству независимых государств, — народа, нации, этноса, государства, режима? Как работают в этой области государственный заказ и общественный интерес? На эти вопросы отвечали историки и политики из стран Южного Кавказа — профессор Эльдар Исмаилов и президент фонда «Конкорд» Давид Шахназарян, главный редактор журнала «Дружба народов» Александр Эбаноидзе, а также ученые из стран Центральной Азии: профессора Казахского национального университета им. аль-Фараби Жанат Кундакбаева и Российско-Таджикского славянского университета Мунира Джамалова, председатель наблюдательного совета Европейского клуба Кыргызстана Валентин Богатырев.

Что касается России, то многие коллеги обратили внимание на то, что в ее политическом и культурном пространстве появилась мода на имперскость во внешних проявлениях, в символике, стилистике. Она отчетливо проявлялась в ряде СМИ, в публицистике, в кинематографе, в празднествах, в оформлении городского ландшафта и т.д. Исток этой тенденции — в позднеельцинском времени, когда власть стала играть с темами патернализма и монархической традиции.

Подводя итоги одного из круглых столов, Татьяна Филиппова вспомнила слова идеолога британских консерваторов Уильяма Хейга: «Я — за патриотизм без фантазий».

— Вот так же, без фантазий, стоит относиться и к задачам исторической науки и исторического образования, — сказала она. — Именно историки способны содействовать созданию той «дорожной карты», которая поможет современным государственным деятелям не натыкаться на ухабы застарелых этнических и национальных конфликтов и спокойно заниматься своими делами — «без фантазий».

Галина Мурсалиева

 

 

tpp