25 апреля – Стивен Коэн. Как запустить «перезагрузку»
И что означает «перезагрузка» отношений,
которую Обама предложил в прошлом году и которую принял Медведев?
Была ли она успешной?
Отношения России и Америки находятся на историческом перепутье: если наши страны не смогут выстроить реальные партнерские отношения сейчас, то такая возможность может быть утрачена на целое поколение. Одна из причин — разочарование обеих сторон, вызванное тем, что не удалось выстроить партнерские отношения после окончания холодной войны. Вторая — подъем в обеих странах национализма и ксенофобии. Следовательно, независимо от того, как мы относимся к президентам Обаме и Медведеву, именно они олицетворяют последний шанс на создание партнерских отношений между Россией и США. Поэтому очень важно поставить перед собой два вопроса. Первый: что означает «перезагрузка» отношений, которую Обама предложил в прошлом году и которую принял Медведев? Второй: была ли она успешной?
Значение слова «перезагрузка» понятно, если вспомнить, что на момент прихода Обамы к власти в январе 2009 года США и Россия находились в состоянии новой холодной войны. Не было ни реального сотрудничества, ни даже диалога между нашими странами — только конфликты и гневные речи. Вместо этого в августе 2008 года разгорелся самый опасный американо-российский конфликт со времен Карибского кризиса 1962 года. Так называемая война между Россией и Грузией была также войной между Россией и Америкой, так как грузинская армия получала деньги и обучение от правительства США.
Это был первый в истории конфликт России и Америки на границе России. Теперь мы также знаем, что администрация Буша думала об отправке войск США и НАТО на помощь Грузии. Если бы администрация Буша сделала этот шаг, мы оказались бы очень близки к ядерной войне. В данном контексте ясно реальное значение того, что Обама и Медведев называют «перезагрузкой». Это политика, которую однажды назвали «разрядкой», это политика замены конфликтов холодной войны на сотрудничество.
Была ли «перезагрузка» успешной? И президент Обама, и президент Медведев говорят: «Да!» Тем не менее я считаю, что «перезагрузка» до сих пор далека от реального сотрудничества.
Во-первых, успехи ограниченны и направлены на решение текущих проблем, а не на создание основы долгосрочного сотрудничества. Даже Договор по ядерному оружию сам по себе не нов. У нас было много таких соглашений. Кроме того, обе стороны предупреждают о готовности выйти из договора, если в будущем у них возникнут серьезные разногласия по противоракетной обороне.
Во-вторых, «перезагрузка» не получает ни в США, ни в России достаточной политической поддержки. В основном политические классы как в Вашингтоне, так и в Москве подозрительны и настроены враждебно.
В-третьих, Обама и Медведев — относительно слабые лидеры. Bторой срок им не гарантирован. В случае если оба покинут этот пост в следующем году, их преемники могут не поддержать «перезагрузку».
Четвертая проблема — это полное отсутствие у сторон согласия по вопросу о том, зачем была нужна «перезагрузка».
Пятое: существует опасное наследие для новой холодной войны. Речь об экспансии НАТО к границам России.
Шестое: военный конфликт России и Грузии. Администрация Обамы продолжает поддерживать Саакашвили и настаивать на том, чтобы Грузия стала в итоге членом НАТО. Это означает, что есть возможность новой грузино-американо-российской войны, которая полностью уничтожит «перезагрузку».
Наконец, имеется еще более серьезная политическая проблема. Москва заявляет, что бывшие советские республики должны быть «сферой интересов» России. Вашингтон утверждает, что ни одно государство не может обладать «сферами влияния». Но расширение НАТО — это, безусловно, экспансия американской сферы военного и политического влияния в пределы бывшей российской сферы влияния. И это — новый фундаментальный геополитический конфликт.
Что делать? Нам нужна откровенная дискуссия на тему, почему была упущена возможность достигнуть американо-российского партнерства после 1991 года, почему партнерство между США и Россией необходимо. Обеим странам угрожают три проблемы: наличие ядерного оружия; распространение ядерного оружия и радиоактивных отходов; терроризм. По сравнению с этим наши конфликты не имеют значения. Вашингтон и Москва должны также осознать, что там, на другой стороне, им нужен партнер, а не друг. Дружба между политиками — вещь личная и временная. А партнерство между странами базируется на общих национальных интересах.
Существует еще один миф: многие люди в моей стране и некоторые в вашей говорят: «России нужна Америка!» Они имеют в виду, что Россия слабее и поэтому должна быть младшим партнером. В реальности Россия и США нужны друг другу в равной степени для контроля над ядерным оружием и борьбы с терроризмом. Все остальное, в чем нуждается Россия, включая инвестиции и технологии для модернизации, она может получить в Европе и Китае.
Наконец, мы должны найти способ прекратить опасный конфликт между Россией и Америкой вокруг экспансии НАТО и вокруг «сфер влияния». Предлагаемое мною решение требует компромисса с обеих сторон. Большинство американцев согласится, что Россия имеет право на отсутствие иностранных военных баз в близких к ней странах. Поэтому Вашингтону следует немедленно остановить экспансию НАТО, вывести все военные базы НАТО и США из всех стран к востоку от Германии, от Восточной Европы до Грузии и Центральной Азии. Если только Москва не согласится на то, чтобы они существовали. Точно так же любую систему европейской противоракетной обороны следует развертывать только с участием России или с ее согласия. В ответ Россия должна признать полный суверенитет бывших республик СССР. Результатом этих шагов со стороны Вашингтона и Москвы будет трансформация враждебных «сфер влияния» в мирные зоны взаимной безопасности. Результатом будет полная «перезагрузка».
Соревнование между Америкой и Россией всегда будет продолжаться. Это, вероятно, заложено в самой природе и политической культуре наших двух великих наций. Но теперь это должно стать соревнованием в так называемой мягкой силе, а не в гонке вооружений. Когда СССР перестал существовать, многие в Вашингтоне думали, что Россия потеряла свою «мягкую силу». Однако оказывается, что это не совсем так. Тип сотрудничества, который я предлагаю, полностью совместим с таким соревнованием. От такого формата конкуренции ни России, ни США не стоит ждать ничего плохого. Между тем выиграть при этом могут все страны.
Стивен Коэн,
известный американский историк и публицист,
профессор русских исследований и истории
в Нью-Йоркском университете,
автор многих книг по истории СССР и России
специально для «Новой»
24.04.2011
Опубликовано: "Новая газета"
