airo-xxi.ru

  • Увеличить размер
  • Размер по умолчанию
  • Уменьшить размер
Home АИРО-XXI Новости Новая акция АИРО-XXI в рамках проекта «Революция-100»

Новая акция АИРО-XXI в рамках проекта «Революция-100»

Rev 10017 февраля – В Центральном Доме журналистов состоялась дискуссия «Раскол элит и технологии Февраля 1917 года» и встреча с историком В.И.Козодоем.


В рамках подготовки нового мониторинга, связанного с актуальным бытованием Великой российской революции 1917 года и новых дискурсивных практик, которые неизбежно возникнут накануне и в ходе осмысления столетия революции, АИРО-XXI и Союз журналистов России проводит серию круглых столов и презентаций книг, спектаклей, фильмов, выставок, связанных с общественной, научной и художественной рефлексией на гигантское историческое событие, изменившее страну и мир.
Тема новой акции –
РАСКОЛ ЭЛИТ И ТЕХНОЛОГИИ ФЕВРАЛЯ 1917 ГОДА
Встреча с новосибирским историком В.И. КОЗОДОЕМ и обсуждение его книги «Александр Иванович Гучков и Великая русская революция».

DSC 0095

DSC 0020

В дискуссии приняли участие:
генерал-лейтенант, проф. Александр Зданович
писатель, телеведущий Леонид Млечин
проф. Александр Пыжиков
доктор Валерий Степанов
доцент Дмитрий Люкшин

Вели презентацию:
Надежда Ажгихина (Секретарь СЖ России) и Геннадий Бордюгов (Руководитель Международного совета АИРО-XXI).
DSC 0018

DSC 0035

Представляя свою новую книгу, В.И. Козодой отметил, что она написана в научно-популярном жанре, основана на данных 7 архивов, почти сотни воспоминаний и мемуаров, десятков газет тех времён. Состоит из двух частей. В первой рассматривается собственно биография Александра Ивановича Гучкова, а во второй – его роль в организации Февральских событий 1917 года. В советской историографии утверждалось , что русская буржуазия была "труслива и не революционна". Автор настаивает, что эти утверждения не соответствуют действительности. А. Гучков обладал большим мужеством и личной смелостью. На основе его биографии можно написать не один авантюрный роман. Участие в четырёх войнах, шести дуэлей, у него было два плена, ранение. Получив прекрасное образование, обладал очень большим опытом хозяйственной, финансовой, управленческой и политической деятельности. Начал свою работу с помощи голодающим в Лукояновском районе Нижегородской губернии, избирался гласным Московской, а затем Питерской городских Дум, где руководил комиссиями по водопроводу и канализации, был депутатом Государственной Думы, а затем и её Председателем. Лидер партии "Союз 17 Октября". Венцом его политической карьеры можно считать получение Отречения из рук Николая Второго. Министр Временного правительства. Не менее интересна и его деятельность в эмиграции, 1920-1936 годы.
Анализируя многие "белые пятна " биографии Гучкова, автор выдвигает рабочую версию о том, что он мог сотрудничать с внешней или военной разведкой, что требует дополнительной исследовательской работы. Говоря же о роли Гучкова в Февральской революции, автор отвергает "теорию стихийности", настаивая на том, что это был организационно-управленческий и финансовый проект представителей русской буржуазии. При этом основными акторами этого процесса выступали не политические партии, а общественные организации. Особое внимание автор уделили конкретным технологиям и приемам для достижения своей цели. Сам же Гучков, пройдя эволюцию от сторонника Николая Второго, соратника Столыпина к оппозиции, к 1915 году фактически стал революционером.

DSC 0045

А.А. Зданович заметил, что ему приходилось сталкиваться с фигурой Гучкова, поскольку он среди прочих являлся объектом интереса российских спецслужб. Он был выдающейся личностью, имел широкие связи в армии. Милюков такой поддержки не имел. Контрагенты Гучкова в армии, «младотурки», как их называли, поднимали в разговоре с ним многие важные вопросы, связанные с обороноспособностью страны, нарушая при этом режим секретности. Оратор обратил внимание на имевшиеся многочисленные проблемы подготовки к войне, на критику Гучковым военного министра Сухомлинова, недостаточную активность и эффективность верховной власти во главе с Николаем II, что формировало определенную оппозиционность Гучкова и направленность его общественной активности, включая деятельность в рамках Военно-промышленных комитетов. Зданович указал на имевшееся непонимание высшим командованием проблем безопасности государства во всем их масштабе и целостности. В заключение было подчеркнута необходимость публикация материалов эмигрантского периода жизни Гучкова, которые могут иметься в архиве Службы внешней разведки.

DSC 0071

Л.М. Млечин признался, что прочитал книгу с огромным интересом. Фигура Гучкова – положительная. Россия участвовала в войне, и ход событий вел ее к победе. Никто не ожидал Февральской революции, никто не готовился, и не собирались свергать императора. Кого-то из генералов раздражало, что приходилось докладывать и получать указания от «полковника», велись переговоры с Николаем Николаевичем о его возвращении на пост Главнокомандующего. Но никакого заговора не было. Революции совершаются очень редко, всегда совершаются в силу стечения ряда обстоятельств. Ни Мясоедов, ни Сухомлинов не были виноваты в том, в чем их обвиняли, и императрица не докладывала в германскую ставку по прямому проводу о государственных секретах. Никто не отдавал себе отчета в том, что они делали, не предполагали всех последствий своих действий. Они не хотели захватывать власть – в стране был лишь один человек (Ленин), который стремился к этому.

Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН В.Л. Степанов в своем выступлении заявил, что обсуждаемая монография В.И. Козодоя во многом восполняет явный пробел в историографии, содержит новые сведения о жизненном пути А.И. Гучкова, в очередной раз заставляет задуматься о причинах, смысле и значении февральского переворота 1917 года. Автор воссоздал впечатляющую картину событий, развитие которых привело к крушению монархии. В книге убедительно доказывается существование широкого и разветвленного заговора против монархии, возглавляемого Гучковым. Это опровергает устоявшийся историографический миф о свержении имперского режима восставшими рабочими и солдатами. Точка зрения не новая, о заговоре писали и раньше. Известный политолог О.В. Гоман-Голутвина подчеркивала в одной из своих книг (2006 г.), что судьба монархии была решена не бунтующими толпами на петроградских улицах, а в узком кругу политиков и военных. Но В.И. Козодой разработал этот сюжет очень основательно, опираясь на солидный комплекс самых разнообразных источников. Его книга дает возможность поставить и обсудить принципиально важные вопросы: Возможно ли было избежать сползания страны к февральской катастрофе?, Не предавались ли инициаторы переворота беспочвенным надеждам, рассчитывая учредить в стране конституционную монархию по западному типу? Даже известный исследователь истории отечественного либерализма В.В. Шелохаев признает, что в России было крайне узкое поле для применения либеральной политической модели. Что было главным мотивом действий Гучкова, как главного организатора заговора? Им двигала забота о будущем страны, или он в большей степени руководствовался своими личными амбициями и ненавистью к императору? По собственному признанию Козодоя, он не собирается останавливаться на достигнутом и будет продолжать работу над этой сложной и многоплановой темой, исследовать новые пласты источников. Остается пожелать автору через год-два представить на суд читателей фундаментальную монографию о Гучкове, выполненную уже не в научно-популярном, а в академическом ключе.

DSC 0067

Кандидат исторических наук, доцент Казанского государственного университета Д. И. Люкшин подчеркнул, что судьба книги во многом определяется историческим и историографическим контекстом, в котором она оказывается. В этом смысле книге Виктора Ивановича Козодоя, конечно же, повезло: в России ныне исторические сюжеты, вне всякого сомнения, востребованы. Пришло время формировать новый контент исторической памяти и публика взыскует знания о прошлом. Но вот историческое сообщество оказалось не готово эту жажду утолить. Увлечённое (в лице своих лучших представителей) методологической саморефлексией, – инициированной постмодернистским вызовом, – оно поглощено решением задач о природе исторического знания, его пределах и месте в семиотическом отражении цивилизации. Это очень серьёзные проблемы, однако же, оказавшийся без логичного квалифицированного истолкования прошлого и уставший от мистико-конспирологичекчских преданий социум требует, в формате «вынь, да положь» ответов на вполне прозаические вопросы: Кто? С кем? Почему через четверть века после краха СССР по всей стране стоят памятники Ленину, и кто он такой?; в том числе и на отвечающие критериям профессиональной компетенции респондентов, то есть требующие вскрытия причинно-следственных связей в прошлом. Аргументы исторического сообщества, ссылающегося на незавершённость дискурса постновейшей истории, в расчёт не принимаются. Естественным ответом становится разработка локальных сюжетов и поля персональной истории. В конечном итоге, история делается людьми и пишется для людей. К тому же уже здесь исследователей и читателей ждёт немало сюрпризов, привычное распределение исторических ролей далеко не всегда соответствует интенциям и действиям людей, жизненные маршруты которых с лёгкостью пересекают, – а то и перечеркивают, – грани политических кластеров.
Книга Виктора Ивановича как опыт исторической биографии вызывает неподдельное уважение и настоящий интерес. За строками монографии угадывается живая фигура бретёра и политтехнолога Александра Ивановича Гучкова. Интересные детали, и интригующие подробности жизни одного из виднейших российских политиков дополняются реконструкцией событий предшествовавших отречению последнего российского императора. В.И. Козодой решительно выводит А.И. Гучкова из тени П.Н. Милюкова, попутно освобождая его от жесткой привязки к роли лидера октябристов. Несомненный интерес представляет болгарский сюжет, дополняющий портрет политика высокого класса и образ решительного лидера.
Вместе с тем не находят ответа вопросы о причинах поражения гучковского направления в политике, недостаточно раскрыта роль А.И. Гучкова в коллизиях гражданской войны. В целом, считает Люкшин, под пером В.И. Козодоя фигура А.И. Гучкова хотя и обретает целостность, но остаётся, всё же, затянутой историческим туманом. Впрочем, автора, активно разрабатывающего тему, это вовсе не удручает, поскольку книга, по его собственному признанию, не закрывает тему, а, скорее, открывает её.

DSC 0120

Гендиректор Правления АИРО-XXI А.Г. Макаров спросил присутствующих, как согласовать противоречивые характеристики, которые дают историки Гучкову – он, якобы, и революционер, и консерватор, занимается организацией переворота и не может воспользоваться его результатами, поскольку происходящее выходит из-под контроля? Первый вывод: и в то время, и сегодня понимания очень сложного государства, российского общества, жизни на системном уровне либо отсутствует, либо неполно, несмотря на огромный накопленный фактический материал. Можно констатировать, что и исторические деятели той эпохи, и современные исследователи вычленяли из многообразия какую-то одну сторону, отбрасывая многое. В каких-то случаях это было оправдано, а в каких-то нет. И ключом к пониманию становится тот факт, что все эти процедуры, предположения оправданы в условиях стабильной общественно-политической системы. Но при вхождении в состояние неустойчивости на первый план выходят другие. Поэтому перед историками встает задача выяснения, от каких факторов ресурсных зависит устойчивость системы, каких пределов не следует нарушать в своей деятельности. И что важно и для сегодняшнего дня, требуется понимание того, что в каких-то критических обстоятельствах оптимальным может быть бездействие – не предпринимать попыток к «улучшению» или реформированию, поскольку любые действия, подчеркну – любые в силу отсутствия соответствующего ресурса, ведут к ухудшению или даже развалу системы.

DSC 0061
В дискуссии также приняли участие профессор А.В. Пыжиков,

DSC 0031
секретарь Союза журналистов России П.С. Гутионтов и др.

DSC 0088
Участники вечера тепло поздравили лауреатов высшей Премии Союза журналистов России за 2015 год – авторов книги «Победа-70: реконструкция юбилея»!

DSC 0102
Обсуждение проблемы продолжилось в неформальной обстановке.

DSC 0104

 

Видеоматериалы см.:
>
> 1. Домжур 17 02 2016 Бордюгов
> https://youtu.be/8r4uyJ3oRhg
> 2. Домжур 17 02 2016 Гутионтов
> https://youtu.be/VeW6oZQX8ak
> 3. Домжур 17 02 2016 Козодой
> https://youtu.be/xAst1Z_e0dk
> 4. Домжур 17 02 2016 Зданович
> https://youtu.be/cWVzjcLy2NA
> 5. https://youtu.be/BWWublRpbYM
> 6. Домжур 17 02 2016 Пыжиков
> https://youtu.be/4Hq-87EUylI
> 7. Домжур 17 02 2016 Люкшин
> https://youtu.be/c8m5Y4wjoCs
> 8. Домжур 17 02 2016 Млечин
> https://youtu.be/day9sWRYnPw
> 9. Домжур 17 02 2016 Куренышев
> https://youtu.be/-Xenp9GGbJg
> 10. Домжур 17 02 2016 Куренков
> https://youtu.be/IKH8MHg29Ps
> 11. Домжур 17 02 2016 Войтиков
> https://youtu.be/fxla0TJm0kQ
> 12. Домжур 17 02 2016 Макаров
> https://youtu.be/BAlSh03gqFY
> 13. Домжур 17 02 2016 Заключение
> https://youtu.be/OuVHJ5u6FXA
> 14. Домжур 17 02 2016 Ажгихина
> https://youtu.be/B6dSH0pgBSs

 

tpp

ПРОЕКТ АИРО-XXI И СОЮЗА ЖУРНАЛИСТОВ РОССИИ

logo 100 fv

Права на перевод и издания за рубежом

Если Вас интересует

покупка прав на перевод

и издание за рубежом,

просьба писать на адрес:

tehhi.sasha@gmail.com

Ulti Clocks content
board

Заказ книг

Ваша корзина пуста

Наши издания

Комната отдыха

mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterСегодня588
mod_vvisit_counterВчера697
mod_vvisit_counterЗа неделю3973
mod_vvisit_counterЗа месяц15308

Online: 17
IP: 54.81.110.114
,

Случайная новость

ФРАНЦУЗСКИЙ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОЛЛЕДЖ -- учебный год 2012/2013
Уважаемые коллеги!
Предлагаем Вам подробную программу цикла лекций по международному праву который ежегодно проводится Французским Университетским Колледжем.
Он пройдет 15, 16 и 18 марта 2013 г. в МГУ им.М.В.Ломоносова.