24 июня – в Домжуре состоялось подведение итогов проекта АИРО и представление книги "Победа-70: реконструкция юбилея".
Открыла пресс-конференцию Секретарь Союза журналистов России Надежда Ажгихина
Геннадий Бордюгов подробно рассказал о смысле проекта, объяснимой озабоченности участников проекта по поводу дальнейшей судьбы 9 мая как общенационального интегратора, как буквально сакрального события, ежегодно подтверждающего и воспроизводящего субъектность российской нации. Тот факт, что День Победы, немыслимый без поздравлений и чествования ветеранов, его главных участников, совсем скоро вынужден будет кардинальным образом менять свой сценарий, делает выработку иного способа постижения прошлого и коммуникации с собственной исторической памятью предельно актуальной задачей текущего момента. Единственный способ сохранить праздник как духовную опору, передаваемую из поколения в поколение и при этом не покрывающуюся слоем музейной пыли, – это активно, целенаправленно и последовательно учиться воспринимать его сквозь призму прикладной истории – того самого пространства, в котором историческое наследие соприсутствует в повседневных практиках общества.
Дмитрий Андреев отметил, что прошедший юбилей явился очередной яркой победой власти в пространстве знаково-символических акций: Кремль не только сделал свой сценарий юбилея Победы безальтернативным, но и сумел его реализовать на высоком уровне. Тем не менее был сделан вывод, что произведенный празднованием Дня Победы по сценарию власти сильный пропагандистский эффект может иметь двоякие последствия. С одной стороны, после акции «Бессмертного полка» налицо все основания говорить о складывании нового путинского большинства и о «русской весне-2». Но с другой стороны, эмоционально-психологическая планка праздника оказалась в этом году сильно приподнятой, что вызывает закономерное опасение по поводу того, что в будущем власть может и не удержать ее. В результате последует отыгрывание назад, к прежним сценариям празднования Дня Победы, что самым негативным образом скажется на имидже власти.
Как отметила Людмила Гатагова, День Победы оставался для постсоветских государств едва ли не единственной общеразделяемой памятной датой. Однако результаты мониторинга свидетельствуют, что память о войне раскололась. Это произошло не вчера, это был длительный процесс, растянувшийся на годы. Но именно нынешний юбилей со всей очевидностью продемонстрировал центробежный характер этого процесса. В постсоветских странах менялась не только символика и стилистика праздника, его дата и официальное обозначение – происходил пересмотр отношения к Великой Отечественной войне в целом и к трактовке военно-исторического нарратива. Это было связано и с выявлением новых архивных документов, и с постоянно менявшейся политической конъюнктурой. События в юго-восточных регионах Украины дали новый импульс к пересмотру канонической версии войны, к переосмыслению не только роли СССР во Второй мировой войне, но и моральной оценки советского режима. Первыми переформатировали идеологию главного советского праздника страны Балтии. К 2015-му году выяснилось, что «советский» формат праздника близок к исчерпанию. В большинстве постсоветских стран доминирует точка зрения, согласно которой следует сместить акценты с милитарно-идеологической составляющей праздника (традиция военных парадов, демонстрация боевой мощи, т.е. своеобразных форм пропаганды войны) на чествование памяти жертв. Перспективы поддержания общеразделяемой памяти о Великой Отечественной войне возможны при условии гуманизации самой сути праздника, отказа от его интерпретации в духе официозно-военизированных торжеств.
По мнению Петра Баратова, проблема освещения 70-го юбилея Победы в сети интернет, а также реакции на нее сетевого сообщества актуальна не только из-за стремительного развития цифровых технологий, но и за счет вовлеченности в дискурс самих пользователей, которые в случае с «традиционными» СМИ скорее выполняют роль потребителей информации, нежели ее создателей. Приближение и празднование юбилейного Дня Победы вызвало в сообществе дискуссии на тему значения этого исторического события и роль его наследия сегодня, а также подогрело споры вокруг нынешней внешнеполитической ситуации – вооруженного конфликта на Украине и нового витка в политическом противостоянии России и Запада. Многие вопросы, обсуждавшиеся в сети, – георгиевская лента, роль личности Сталина в победе над фашизмом, положение ветеранов в современной России, знание истории Великой Отечественной войны и т.д. – возникали в этот же период и в другие годы, однако в связи с исключительностью даты, накал и, зачастую, экспрессия дискуссий на эти темы весной 2015 года значительно возросли. Индустрия цифровых развлечений также отреагировала на юбилей – крупнейшие игровые проекты, посвященные истории Второй мировой и Великой Отечественной предложили своим пользователям новый юбилей контент к 9 мая, а на рынке появилось несколько новых игр, также связанных в той или иной мере с юбилеем Победы.
Борис Соколов привлек внимание к проблемам отражения юбилея в разных сферах культуры. К сожалению, не появилось сколько-нибудь заметных литературных произведений. Соответственно, не было и сколько-нибудь заметных новых пьес и театральных постановок. Военная тема была представлена главным образом кино и телевидением, причем и здесь не оказалось фильмов, которые можно было бы назвать настоящим культурным событием. Хотя и был более или менее удачные документальные художественные фильмы, например, «Битва за Севастополь». С другой стороны, главный художественный телепроект, приуроченный к юбилею, телесериал «Молодая гвардия», оказался вполне провальным. Сказалось ограниченное время на его создание, попытка следовать современной политической конъюнктуре и не слишком удачная попытка привнести в сериал приемы, ориентированные на молодежную аудиторию. Главным противоречием в подаче юбилея в телевизионном и, шире, в культурном пространстве, была попытка слить воедино мемориальную и праздничную составляющие юбилея. Порой это вызывало диссонанс, что чувствовалось на заключительном шествии «Бессмертный полк». В целом же мемориальная составляющая оказывается эффективной сама по себе, и ее совершенно не обязательно усиливать праздничной составляющей, поскольку такое усиление порой дает обратный эффект.
Ирина Давидян рассказала о своих наблюдениях, сделанных в ходе мониторинга юбилейных художественных и исторических выставок. Первое, что бросается в глаза – обилие слов «победа» и производных от него в названиях выставок. Создается впечатление разрыва между победой и тем, что ей предшествовало: четырьмя годами тяжелейших военных испытаний, выпавших на долю страны. С одной стороны, это говорит о формализме подхода большинства организаторов выставок (велели про Победу – сделаем про Победу), а с другой, рождает у молодых зрителей опасное «шапкозакидательское» заблуждение, что война – это пустяки, и, если доведется, легко победим снова. Второе наблюдение: явный перекос в сторону военного контента (штабы, знамена, стратегия и тактика и т.д.). Хотя акцент со Сталина везде постарались снять. Он, безусловно, присутствует, но скорее метонимически: своими сапогами, мундирами, военными картами, предметами мебели. Третье наблюдение касается роли церкви, которая подается хотя и скромно, но вполне отчетливо и системно: церковь представлена как неотъемлемая часть общества, а кое-где даже как один из «штабов Победы». И, наконец, четвертое наблюдение касается немотивированного присутствия на многих выставках сюжетов, связанных с Украиной и Крымом, что, безусловно, является отражением того всепроникающего украиноцентричного дискурса, в котором живет Россия сегодня.
В речи Леонида Максименкова прозвучало следующее:
"В архивно-исторической составляющей юбилея 9 мая оказалось три уровня. Во-первых, общество с его огромной потребностью узнавать архивную правду о войне. Во-вторых, высшее руководство страны, которое понимает это желание, объективно разделяет и поддерживает его. И, наконец, средний уровень – архивная бюрократия. Поскольку ни общество, ни власть не могут заниматься компиляцией архивных документов, то именно этот средний уровень – архивная каста и ее деятельность стали главным объектом исследования. Суть проблемы лучше всего иллюстрирует неспособность руководства Росархива к обещанному сроку – юбилею Победы 9 мая - предоставить главный подарок отрасли – электронный архив постановлений Государственного комитета обороны (ГКО). Коллекция заработала лишь 17 июня 2015 г., то есть через пять недель после юбилея. Можно представить, если бы Парад на Красной площади, акция «Бессмертный полк» или георгиевские ленточки не материализовались 9 мая, а «подоспели» с опозданием в пять недель. Но в Росархиве это обычная практика, которая подробно иллюстрируется в разделе мониторинга.
Второй момент в итогах архивного рентгена юбилейных торжеств - конструктивный. Он обращен в будущее. Осталось меньше двух лет до столетнего юбилея февральской революции 1917 года, до октябрьской чуть больше. Понятно, что дебаты, дискуссии и конфронтация на историческом поле лишь усилится. Тема свержения в одночасье трехсотлетней монархии Романовых лишь у ленивого не вызовет иллюзий, ассоциаций и желаний компаративистских проектов. Вспомним активизацию научно-исследовательской, агитационной и пропагандистской работы по обе стороны Берлинской стены в 1967 году (50 лет революции, тогда за границей осталась дочь Сталина – Светлана Аллилуева), в 1970 г. (столетие Ленина), в 1972 г. – 50 лет образования СССР. С последними юбилеями «совпало» «дело Солженицына». Уже сегодня в условиях обострения геополитических катаклизмов и цивилизационных противоречий можно предвидеть мощное наступление из Европы и Северной Америки по таким тематическим направлениям как: «Современная Россия – наследница национал-большевизма» или «Русские –прирожденные носители тоталитаризма» и т.д.
Празднование столетия революции в 2017 станет серьезным рубежом и испытанием не столько из-за шалаша в Разливе и выстрела Авроры, а из-за двух событий, значение которых трудно недооценить. 100-летие создания органов госбезопасности 20 декабря 1917 г. и столетие Красной Армии, организованной 23 февраля 1918 г. Нравится ли это соотечественникам и гостям столицы или нет, согласны с этим в обществе или заграницей или нет, но благодаря этим двум государствам в государстве Россия выстояла в девяносто первом, в лихие девяностые и в нынешние непростые времена. Запад это понимает и готовится. Назначенный в начале июня на пост директора Гарвардского центра русских исследований им. Дэвиса профессор Рави Абдэльал в своей книге «Национальный смысл во всемирной экономике. Постсоветские государства в сравнительной перспективе» на примере Литвы, Беларуси и Украины рассуждает о том, что условием успешных трансформаций на постсоветском пространстве является переконвертация элит с т.н. коммунистической на националистическую платформу (Cornell University Press. 2001 p. 12). Добавим, что эта конвертация подразумевает антироссийскую ревизию в переписывании истории.
Итак, после небольшой передышки прикладная российская история вновь становится полем битв и столкновений. Думается, что нынешний мониторинг, а главное его результат, представляемый, как и обещали руководители проекта, день в день в годовщину 70-летия парада Великой Победы на Красной площади, показывает, что ассоциация АИРО-XXI к новым задачам готова и она их выполнит".
Как подчеркнула Татьяна Филиппова, тема Великой Отечественной войны в сфере академического знания и научной периодики не ушла из поля зрения учёных после празднования юбилея. Более того: много монографий, тематически связанных с данной проблематикой, ещё ждёт своего издания в 2016 – 2017 годах. Отметим главную особенность юбилейных публикаций российских исследователей – повышенный интерес к тому, что можно назвать «невоенной историей» Великой Отечественной войны. Вопросы социальной и культурной повседневности в условиях военного времени, технологии выживания общества и личности (выживания экономического, социального, психологического, эмоционального) в экстремальных обстоятельства фронта, тыла, оккупации, плена, лагеря находились в центре внимания наиболее интересных научных работ. Подобный ракурс имеет особую научную ценность и по той причине, что предполагает использование инструментария смежных гуманитарных наук и тем самым расширяет трансдисциплинарное пространство исследовательской базы для отечественных историков. Тем самым проблематика Великой Отечественной войны в нынешнем юбилейном году существенно стимулировала академическую сферу интеллектуальной рефлексии на заданную тему.
На пресс-конференции выступили также Сергей Антоненко, Дмитрий Люкшин и Андрей Макаров.
Заключал выступления участников проекта Сергей Щербина:
«Как сказал поэт, «Отшумел, окончился / Праздник многолюдный. / Хочется – не хочется – / Наступили будни...» (Семён Флейшман).
Теперь мы пытаемся ответить на новый русский вопрос: «Что это было?»: акция «Георгиевская ленточка» (уже не только мирового масштаба, но с выходом в ближний космос – на орбиту МКС); загадочные билборды, информирующие, например, жителей Ивантеевки о патриотизме экипажа немецкого бомбардировщика; путешествие отважных российских байкеров по Европам с целью научения аборигенов правильной мировой истории...
Даже поверхностный анализ этого причудливого коктейля подтверждает, кажется, гипотезу, что теперь мы живем в эпоху победившего постмодернизма. Причем постмодернизм здесь следует понимать не как одно из течений культурной жизни, а как образ жизни общества в целом.
Конечно, в части переживания юбилея Победы мы получили передышку на 5 лет, но уже через два года грядет 100 летие событий года 1917 го. Рыцари Круглого исторического стола еще месяц назад прибили на сайте Министерства культуры свои пять тезисов, посвященных грядущему юбилею (http://mkrf.ru/info/obrashchenie-uchastnikov-kruglogo-stola-100-let-velikoy-rossiyskoy-revolyutsii-o). Однако прошедший юбилей показал, что эти тезисы вряд ли смогут помочь, когда общенародное создание образов «Великой российской революции» развернется в полной мере и в мировом масштабе.
Например, если какое-нибудь «Общество любителей паровозов» из Цюриха организует праздничное путешествие в пломбированном вагоне через Германию, Швецию, Хельсинки с прибытием на Финляндский вокзал Санкт-Петербурга, то, следуя Тезису №1 о «признании преемственности исторического развития от Российской империи через СССР к современной Российской Федерации», мы должны будем организовать прибывшим радостную встречу с возможными, правда, неприятными последствиями.
Конечно, то, что благодаря неустанной работе реставраторов крейсер «Аврора» сейчас обездвижен, внушает некоторую надежду на мирное завершение праздника, но для истинных постмодернистов это не проблема, ведь у нас есть пример, как раньше говорили, «младшей сестры "Авроры"» – яхты «Гранма», на которой Фидель Кастро со товарищи доставили на Кубу не слишком приятную альтернативу: «Родина или смерть». И, когда яхта Романа Абрамовича «Eclipse» прибудет в Кронштадт, где начнется братание олигархов и революционных матросов под лозунгом «За единую Россию без Единороссов», мы должны будем поддержать мятежные форты, так как во исполнение Тезиса № 2 «осознали трагизм общественного раскола, вызванного событиями 1917 года и Гражданской войны». Но как здесь избежать революционного террора, который осуждает Тезис № 4?
Заметим также, что Германия в делах 1917 го играла пусть и не столь большую, но, несомненно, заметную роль. Даже если мы солидарны с Тезисом № 5 и понимаем «ошибочность ставки на помощь зарубежных "союзников" во внутриполитической борьбе», то чем мы ответим на появление в городе Берлине мерседесов с красными бантами на антеннах и украшенных лозунгом «Можем повторить»?
Как мы видим, перспективы у нас не шуточные, и этот сборник, будем надеяться, – не последний.».
Затем все присутствующие поздравили с Днем рождения Надежду Ажгихину, приложившую немало усилий для успешного завершения проекта.
Полный отчет см.: https://fotki.yandex.ru/users/sergey-scherbina/album/218549/
