airo-xxi.ru

  • Увеличить размер
  • Размер по умолчанию
  • Уменьшить размер
Home Геннадий Бордюгов Кому на руку новые "бои за прошлое"?

Кому на руку новые "бои за прошлое"?

13:26 20/03/2012

 

© РИА Новости

 

Геннадий Бордюгов, член Экспертного Совета РИА Новости, президент Ассоциации исследователей российского общества "АИРО ХХI век".

Марш ветеранов подразделения Waffen SS в Риге и российско-латвийский форум историков и журналистов в Москве столкнулись в информационном пространстве в прошедшую пятницу 16 марта. В то время как латышские легионеры возлагали цветы к памятнику Свободы, в пресс-центре РИА Новости эксперты обсуждали вопрос: можно ли разрешить трудные вопросы истории.

Латвийские коллеги сразу же заявили, что числа "16-е марта" нет в перечне официальных государственных дат, что большинство населения выступает против фашизма и осуждает преступления картелей. Никто не собирается смягчать последствия немецкой оккупации Латвии хотя бы потому, что было уничтожено свыше 80% евреев. Российские участники также выразили свой протест против дня памяти латышских эсесовцев, их героизации, а тем более оправдания.

Маятник исторической политики

Уже 20 лет на постсоветском пространстве не прекращаются "бои за историю". Они нередко перерастают в международные "войны памяти". Однако надо иметь в виду, что в той же Латвии нет унифицированной истории, а существует три варианта интерпретации прошлого – официальная латвийская, контрверсия, создаваемая русскоязычными исследователями, а также та, которая пишется извне, в том числе и в России. Что это значит? Все болезненные вопросы прошлого – проблемы оккупации и аннексии, мера вины СССР или Германии перед латвийским народом, депортация и др – рассматриваются в рамках сложного трехстороннего диалога или противостояния.

Очевидно, что на государственную политику в Латвии влияет желание определенных кругов возложить ответственность за советскую политику на современную Россию. Нередко акцентируются факты, которые выгодно упоминать, а что невыгодно – замалчивается. Все это замечают в России.

Но и в Латвии внимательно отслеживают противоречивые движения маятника российской исторической политики. Негативно воспринимаются попытки ресталинизации, имперская риторика, разделение стран на "хорошие" и "плохие".

Подлежит обсуждению

Несовпадение точек зрения по поводу "советской оккупации", коллаборационизма, уравнивания ответственности вермахта и Красной Армии не означает, что диалог историков необходимо прервать. Наоборот, в обеих странах активно ведутся дискуссии по широкой проблеме сталинского проекта советизации Прибалтики. Почему, к примеру, не было там никакого сопротивления советской аннексии, хотя спецслужбы были информированы об этом?

Видимо, есть основания считать, что режим власти, существовавший в Латвии на момент подписания пакта Молотова-Риббентропа, являлся авторитарным, ограничивавшим свободу печати, митингов и собраний, что подготавливало общественное сознание к мягкому инкорпорированию в состав Советского Союза. Достаточно сказать, что к выборам в новые органы власти были допущены только те блоки, которые обеспечивали победу просоветски настроенных сил.

Подлежит обсуждению и то, почему в 1941 году латыши стреляли в спину солдатам отступающей Красной Армии, и в то же время национальные корпуса, состоявшие из латышей, литовцев и эстонцев, мужественно воевали в составе советских войск, а затем, даже будучи расформированными, освобождали свою родину.

Сегодня историки обеих стран гораздо глубже описывают ситуацию, сложившуюся после 1939-го и победного 1945 года. Отношение к Латвии уже не рассматривается только как внутреннее дело СССР, а как составляющая часть более общего процесса распространения советского влияния в довоенной и послевоенной Европе.

Поиски "дипломатичных", без откровенного диктата, форм проведения советского влияния в Восточной Европе отразились и на политике нового этапа советизации Латвии. Однако после 1947 года ставку стали делать на унификацию и силовые методы – репрессии, чистку региональных элит, массовую депортацию.

Процесс "встраивания" Прибалтики в советскую зону затянулся и в общем так и не был завершен до конца. Прибалтика, как пишет Елена Зубкова в своей книге "Прибалтика и Кремль. 1940-1953", продолжала оставаться для Москвы "проблемной зоной" вплоть до распада СССР.

Нужен один учебник на двоих

Очередной диалог российских и латвийских экспертов подтвердил, что в наших странах есть общие проблемы. К ним относятся этноцентризм в написании национальных историй, сложности в реализации идеи международного мультикультурализма, разная скорость преодоления имперского и советского прошлого, конфронтационность и нетерпимость в "боях за прошлое".

Преодолению непонимания и сближению позиции может способствовать более широкий контекст контактов и сотрудничества, прежде всего в экономике и гуманитарной сфере, обращение к человеческому измерению истории и социальной памяти людей, установка на то, что единственной правильной истории быть не может.

Не случайно и в России и в Латвии государственные учебники истории в интерпретации прошлого все еще "проигрывают" семье, дедушкам и бабушкам, интернету.

Ясно, что нашим детям нужен один общий учебник хотя бы периода 1939 -1945 годов, где сложением общих усилий и преодолений будет написана одна история на двоих. И такая работа на протяжении последних лет ведется российско-латвийской комиссией специалистов.

Диалог историков продолжается

В течение последних семи лет РИА Новости предоставляет площадку для круглых столов и телемостов российских и латвийских экспертов. И могу свидетельствовать как их непосредственный участник, что будь то прямые встречи или посредством виртуального общения, они всегда вызывают положительную реакцию и позволяют прояснять позицию обеих сторон, обмениваться данными последних исследований.

Но в этом году одно известное информагентство и один фонд, которые легко найти в сети, попытались дезинформировать общественность и скомпрометировать смысл постоянного диалога историков двух стран. Даже о фильме "Противоречивая история", который не успели показать во время круглого стола, было сказано, что он посвящен легионерам и оправдывает их участие в войне против Красной Армии. Мне удалось посмотреть его ранее, и могу констатировать – на экране правду о концлагере Саласпилс и геноциде на протяжении двух третей фильма рассказывают русский и еврейский участники трагедии.

У спецпропагандистов возник свой придуманный конфронтационный сценарий события, который не имел ничего общего с тем, что происходило на деле, – ознакомление со стенограммой дискуссии легко опровергнет эти вымыслы.

Остается лишь сожалеть, что методы пресловутого Института анализа пропаганды США весьма живучи и в нашей стране. Но ведь очевидно, что время "обкомов", стремящихся определять повестку мероприятий и решать, кому какую оценку выставить, безвозвратно ушло. Как уходят в забытье и имена тех, кто хотел бы сохранить политизированную и конфронтационную историю.

 

tpp

ПРОЕКТ АИРО-XXI И СОЮЗА ЖУРНАЛИСТОВ РОССИИ

logo 100 fv

Права на перевод и издания за рубежом

Если Вас интересует

покупка прав на перевод

и издание за рубежом,

просьба писать на адрес:

tehhi.sasha@gmail.com

Ulti Clocks content
board

Заказ книг

Ваша корзина пуста

Наши издания

Комната отдыха

mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterСегодня827
mod_vvisit_counterВчера1099
mod_vvisit_counterЗа неделю4224
mod_vvisit_counterЗа месяц20030

Online: 8
IP: 54.158.250.39
,